Introducción:

La medida periódica del flujo del acceso vascular es el mejor procedimiento para la detección precoz de estenosis. Hay diversos métodos para el estudio del flujo del acceso vascular, pero dos de ellos (los basados en la termodilución y dialisancia iónica) están incorporados en muchos monitores de diálisis y no precisan dispositivos accesorios. Ambos métodos se basan en la variación que se produce al invertir las líneas tanto en la tasa de recirculación medida por termodilución, como en el valor de dialisancia iónica. El objetivo del presente estudio es la comparación de los resultados obtenidos por estos dos procedimientos y decidir si son intercambiables.

Material y Métodos:

Se estudió el flujo del acceso vascular por termodilución y por dialisancia iónica en 18 enfermos durante la misma sesión de hemodiálisis. Para el estudio de concordancia hemos analizado la diferencia relativa (diferencia absoluta dividida entre la media de ambas, en porcentaje) y el coeficiente de correlación intraclase.

Todos los enfermos tenían fístula arteriovenosa nativa (12 radiocefálica y 6 humerocefálica).

Resultados:

En la tabla 1 se exponen los resultados de las medidas del flujo de acceso vascular con ambos métodos, según la localización de la fístula. Aunque las diferencias entre ambos procedimientos no tenían significación estadística, la diferencia relativa, como expresión de la variabilidad intermétodo es alta (41%), sin variaciones relevantes según la fístula fuera radiocefálica (variabilidad 42%) o humerocefálica (variabilidad 37%). Si establecemos el valor de 500ml/min como definición de flujo bajo con valor predictivo de estenosis, 3 enfermos tenían flujo bajo con termodilución y 5 con dialisancia iónica.

Conclusiones:

La variabilidad intermétodo es relevante y los resultados obtenidos con ambos procedimientos no son intercambiables. Aunque ambos métodos puede ser utilizados para la monitorización del acceso vascular, el sistema de termodilución tiene la ventaja de la mayor rapidez de realización.